в продолжение вчерашнего поста.

Ага... тут поступили вопросы, в т.ч. от несогласных историков, хоша и втайне.
Я так понимаю, вызывает недоумение лемма о полной неверности позиции "если у историка есть многа документоф из архивоф, то он их перпишет в книгу и фсе станет ясно".
Да вовсе неверный это подход - толку в архивах, если вы их прочесть правильно не можете? А, соответственно, не можете выделить важное и не очень?
Ну вот иллюстрация, простая.

Дано:
Вы знаете, что в Российской империи, в рамках вашей темы, при равных рисках и пр., в исследуемую дату можно было приобрести:
1. Облигацию номиналом 1000 рублей, ставка купона 5% годовых.
2. 4 обыкновенные акции АО номиналом 250 рублей штука, дивиденд по ним исторически стабилен - 10% на основной капитал.

Сделайте простой вывод - что было явно предпочтительнее для покупателя? После сделанного вывода - загляните под кат...
(да, загадка не без издевки - но я беру данные из классических советских работ)

Как вариант - вы попаданец, и у вас есть штука тех же рублёв, кою вы должны вложить в один из указанных инструментоф.
Это тоже хороший пример, потому что появляются книшшки про попадание в Росимперию, иде иерои немедля и без нотебука выигрывают всю биржу, оттого што там люди темные, теханализа не знающие. А это смешно и глупо - в начале 20 века на росбирже обращалось больше инструментов, чем ныне, регулирование государством было отрывочным - через практику по конкретным делам кассации Сената, а рулили биржей те самые маклеры, которых иерои обыгрывают...

Да, отгадка.
Все просто, дело в том, что:
1. Облигация торгуется по 70% от номинала.
2. Курсовая цена акции - 1000 рублей.

Ничего не изменилось? 🙂
Да, я не упомянул об этом до ката - но так же поступают и в исторических исследованиях по теме. Ведь это неважно?

http://ryurikov.livejournal.com/553619.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , ,

Leave a Reply