Спасти Чарли Гордона

Где-то, кажется, не то ещё до кошки, не то между кошкой и собачкой я прочитала "Цветы для Элджернона" - и рассказ, и роман, и с тех пор мучаюсь и не знаю, что делать. По тексту получается, что Чарли был обречён на регресс с момента операции и это очень грустно. Я не представляю, как его можно было бы спасти - Киз вообще не оставляет лазеек.

Грымов и зритель
Мне ужасно хотелось бы заглянуть режиссёру в голову по время самого начала работы над спектаклем. Что там происходит такое, как из текста на бумаге вырастает объёмное пространство с чётко отданными каждому пласту восприятия функциями?
Я пишу именно так, потому что внутренний мир Чарли нам именно что визуализировали. Пространство сцены - отражение базового устройства его внутреннего мира (я имею в виду не вкусы и склонности, а туман в голове "исходного" Чарли, постепенно проявляющийся на белом листе рисунок его самого и мира вокруг и хаос в конце, общую картину).

А вот залу Грымов отдал большую часть взаимоотношений "умственно ущербные - общество". Я практически в этом уверена. Если иметь ело только со спектаклем - можно поморщиться и сказать - заигрывает, шутит, понимаете ли, с нами режиссёр. Но вот в романе есть эпизод встречи Чарли с умственно отсталым уборщиком в кафе. Чарли замечает его, мимолётно ужасается "я таким был, брррр", почти рефлекторно хихикает над уроненными неловким юношей тарелками и тут же понимает, насколько это не весело.
Есть визит Чарли в Уоррен, где кто-то из пациентов ушёл глубоко в себя, кто-то старается быть хорошим и приносить пользу, стругать корявые полочки, кто-то заботится о соседях по палате.

Я думаю, что живая реакция зала для этого спектакля - обязательная часть содержания, зритель достраивает пьесу до романа. И переворот "зрители смотрят на умственно отсталого на сцене" - "гений пришёл в психоневрологический интернат посмотреть на умственно отсталых" сближает нас с действием, включает в него. Это не "сам дурак", брошенное в партер из-за кулис. Это точка соприкосновения.

Чарли Гордон
Очень интересный вопрос - что изменилось в Чарли после того, как он прошёл испытание разумом?

Давным-давно в летнем лагере нам читали лекции по сравнительному историческому языкознанию (вроде так) и, говоря о том, какую информацию может дать язык о его носителях, приводили в том числе вопрос:
может ли человек испытывать искреннюю благодарность, если в его словаре нет такого понятия?

Или вот ещё. Эмоциональное развитие детей идёт где-то рядом с интеллектуальным (смешно, столько всего перечитан про эти самые кризисы года, трёх, семи, основные навыки года, пяти, пятнадцати - и никогда не приходило в голову поэтапно сравнить то, что про эмоции и то, что про интеллект. В помойку всю читанную литературу для родителей, честное слово, ну как обезьяна же поглощаю не обдумывая, тьфу. А ещё методики-шметодики оцениваю, нашёлся тоже ценитель. Прошу прощения, отвлеклась).

Я хочу сказать, что эмоциональное развитие, по-видимому, должно тормозиться вместе с интеллектуальным. Но если предположить, что временное повышение умственных способностей возможно - получается, за это время эмоциональная сфера человека подтягивается до какого-то следующего уровня. "Исходный" Чарли был на уровне примерно пяти-, шестилетнего ребёнка (немножко тычу пальцем в небо, так как у меня девочки, а девчонки и мальчишки на самом деле отличаются по части возбудимости, произвольного внимания и кое-чего прочего до какого-то весьма солидного возраста): он смог научиться читать и писать, ему нужны были условно партнёрские отношения, была сильная мотивация к обучению плюс слабое удержание внимания и зашкаливающие эмоции. В школе я наблюдала подобное только у тех мальчиков, которые пошли в первый класс в шесть лет.

Если то, что мы наблюдаем в конце первого действия, не есть подростковый протест - ну назовите меня кактусом. Ах, вы ждёте, что я буду демонстрировать вам блестящие результаты? Ща изображу, подходите ближе! (кстати, в книге Чарли только хотел высказать в лицо всем, что именно он думает обо всём этом балагане, но не стал, так что, возможно, это всего лишь мои выдумки)

Дальше у Чарли развиваются привязанности разных видов - к Фэй, к Барту, к Элджернону. Растёт эмоциональный интеллект (то есть понимание чужих эмоций). В романе это прослеживается чётче, в спектакле - более размыто, там Чарли больше снедаем страхом за своё будущее и желанием как можно лучше использовать настоящее (между прочим, тоже показатель богатства эмоциональной сферы).

Именно с этим, я думаю, он остаётся в конце. Гораздо ближе к людям, чем был в начале. Гораздо меньше один. А понимает это из всей толпы только одна женщина, та, что меньше всех в спектакле зациклена на себе и больше всех думает о Чарли. Которая первой кивает ему в ответ на просьбу положить цветы на могилу Элджернона и первой машет ему вслед.

Ну вот.

http://cat-tie.livejournal.com/660507.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , ,

Leave a Reply