Книги по диетологии. Проблемы диетологии

Я сейчас изучаю (именно изучаю, потому что читать - мало) книги доктора Ковалькова. Одна - "Победа над весом", вторая - "Худеем с умом".
Вторая - это на самом деле сильно сокращенная первая. Там просто выброшены целые куски, получилось более-менее практическое руководство. В первой просто гигантский теоретический материал. Рассказывается о многочисленнах экспериментах. Много и просто болтовни, почти не относящейся к делу: автор рассказывает анекдоты (обычно бородатые), всякие забавные случаи из жизни и пр.
Ну, можно узнать много новых мудреных слов, для настоящего понимания всё же нужен серьезный базис, в прошлом посте я перечислила: глубокое знание химии и физиологии, в общем, просто медицинское образование.

Ну, надо сказать, что масса книг о похудении написаны людьми без всякого медицинского образования. Люди считают: достаточно им самим похудеть, как тут же можно учить этому других. Среди таких гуру есть журналисты, инженеры - так и пишут: "у меня инженерный подход". Так и я могу написать: "я - программист, так что могу вас запрограммировать".
Вот и известный певец - сбросил несколько десятков кило, тут же написал об этом книжку. Но хотя бы в соавторстве с врачами, которые им руководили.
Ну, наверное: если человек умудрился самостоятельно построить дом, он может учить других. "Делай, как я." Хотя еще надо посмотреть, не развалится ли дом через несколько лет, удобно ли в нем жить. А уж если говорить о человеческом организме, все же очень разные. Что подойдет одному, не годится для другого.
У Ковалькова хотя бы медицинское образование. Ну хотя бы он вываливает на читателя горы разных сведений. Разобраться в них - да, достаточно сложно, а уж проверить - и подавно.
Вот в арифметике он слаб - это можно утверждать. Я там наткнулась на замечательное утверждение: прибавка всего полкило веса вызывает удвоение содержания холестерина в крови. Тут же вспомнила арифметическую байку про вознаграждение зернами за шахматную доску. Подумала: сколько же холестерина окажется в крови у прибавившего 10 кг и в какой момент это количество превысит количество холестерина во всем мире.

Есть и всякие мелкие нестыковки и противоречия. Например.
Запрещено категорически есть всё сладкое, в том числе мёд. Далее, когда говорится о салате из овса, рекомендуется добавить ложку мёда.
То требуется съедать четыре больших яблока в день, то сказано: от 2-х до 4-х яблок.
Методическая непонятка: выполняйте всё точно, без отступлений, на другой странице: это я вам дал только общую схему, можно варьировать, подстраивать под свои вкусы.
И т.д.
Но главное, принципиальное противоречие: утверждается, что худеть нужно только под наблюдением врача-диетолога в соответствии с индивидуальными рекомендациями. А зачем тогда писать книгу и давать советы?

Еще забавляет, и это часто встречается в таких книгах, вот что. Автор пишет, что диеты - это зло, пространно рассказывает, какая это бяка, обещает, что он ни в коем случае не потребует от читателей сидеть на какой-то диете, а затем... предлагает достаточно жёсткую диету. Ну да, он не хочет употреблять само это слово. Переименовывает в "методику" или "систему". Вот другая авторша даже блюда, рецепты которых предлагает, называет "системными": "системный суп", "системные биточки" и т.д.
А здесь - "методика".
Причем схема - как у Дюкана и, кажется, Монтиньяка. Сначала несколько недель очень жёсткой диеты, потом более щадящая, но уже длительная. Первый этап - "очищение".
Мне вообще-то кажется более логичной другая схема. Допустим, человек привык к определенному количеству пищи, вес при этом не меняется. Нужно уменьшить дневную норму на некоторое, не слишком большое количество калорий. На 300 ккал, например. Допустим, вместо целой булочки съедать половину и т.д. Тогда, по идее, вес должен уменьшатся. Когда сброс остановится, т.е. организм придет в равновесие, расход уравняется с приходом, уменьшить еще. И т.д. пока не достигнет цели.
Эту схему, между прочим, предлагала Иоанна Хмелевская - да, она тоже написала книжку "как похудеть", писательницы тоже имеют право.
А здесь - наоборот: сначала сильно ограничить, потом это добавить. Но тут хотя бы врачи - они все, кажется, медики: Дюкан, Монтиньяк, Ковальков...
Я, кстати, проверила: нет, у Ковалькова диета не совпадает с дюкановской.

Вообще, решила перечислить вопросы, по которым различные похудательные методики могут сильно расходиться, на которые можно встретить прямо противоположные ответы. Заодно просуммирую, что есть у Ковалькова.

1. Меньше есть ИЛИ больше двигаться? Что важнее: диета или движение?
Довольно часто говорят: сначала снизить вес, лишь затем можно увеличить физическую нагрузку.
Или: достаточно только увеличения физической нагрузки, например, только много-много ходить.
Ковальков: умеренная физнагрузка обязательна с самого начала.

2. Если физнагрузка, то какая: силовые упражнения или аэробные?
Ковальков почему-то говорит о трех видах нагрузки, отделяя кардио от аэробной, в чем разница, так и непонятно. Рекомендует начинать только с аэробных, лишь после существенного сброса веса (90%) переходить к силовым.

3. Важно ли время еды ("не есть после шести")?
Сейчас часто можно встретить утверждения, что этот принцип - чушь. Хотя целая система (Миримановой) построена именно на "не есть после шести".
Ковальков: после шести есть можно и даже нужно (до 22-х), но определенную пищу, избегать быстрых углеводов, можно салат из овощей и белки.

4. Как часто есть ("дробное питание")? Это дробное питание часто рекомендуют, но не всегда.
Ковальков предлагает три, даже два раза в день, потом, правда, идею о двухразовом питании забывает, второй этап - это завтрак-обед-ужин. Но есть и фруктовые перекусы, так что элементы дробного питания всё же присутствуют.

5. Сколько или что? Есть системы, при которых достаточно считать калории или "очки" (система весонаблюдателей), а есть разрешается что угодно, лишь бы уложиться в норму: хоть торты и сало. Либо исключить определенные продукты, по списку, но ориентируются обычно на калорийность или гликемический индекс, сейчас еще обнаружили инсулинемический индекс.
У Ковалькова, как я упоминала, жесткое ограничение набора продуктов, особенно на первом этапе. Но мучное и сладкое плюс картофель, бананы, виноград - исключаются навсегда или хотя бы до победного конца. На первом этапе исключаются также мясо, рыба, птица и все крупы. Почти все фрукты, кроме яблок и грейпфрутов.

6. Сколько пить? Очень часто рекомендуют пить не меньше двух литров воды. Но встречается и рекомендация: пейте сколько хочется, не надо себя заставлять. Устаревшие системы даже ограничивали воду.
У Ковалькова в этом вопросе тоже нестыковка: сначала говорится, что на первом этапе обязательно два литра, дальше указано, что хотя бы полтора.

7. Пить ли во время еды? Также частая рекомендация: ничего не пить, только за сколько-то (не менее получаса) до еды и сколько-то (не менее часа) после.
Ковальков разрешает пить за 10-15 минут до еды, но вот после... не совсем понятно. Чай - только через час, а вот простую воду - вообще-то говорится, что ее можно пить в любое время.
Я вот недоумеваю насчет приема лекарств: их обычно надо принимать после еды. Но как запивать, если нельзя пить сразу после еды?

8. Исключать ли соль?
Экстремисты предлагают исключить соль совсем. Более умеренные: только очень солёные продукты, вроде селёдки.
Кстати, важная информация:
радикальное исключение соли из рациона человека способствует развитию сердечных аритмий и резко повышает уровень «плохого» (вызывающего развитие атеросклероза, инфарктов и инсультов) холестерина. 

Так что все резкие отступления от общепринятых привычек чреваты...

Еще я узнала массу разных мелочей о еде.
Например, почему вредно пить газированную воду (даже без всяких добавок) и что помидоры - красная смерть.
В "большой" книжке очень подробно рассказывается о разных витаминах и микронутриентах (железо и пр.). Разобраться и запомнить очень сложно, но вот какие выводы:
- каждый такой элемент в чем-то полезен, а в чем-то вреден, передозировка провоцирует или просто увеличивает вред;
- усвоение организмом этих элементов зависит от многих факторов, от их сочетания, есть "дружественные", помогающие усвоению и "враждебные" - мешающие усвоению.

Вот например, овощи. Казалось бы, самая полезная еда. Но - не говоря уж о пресловутых нитратах - оказывается, при большом их количестве в организме может оказаться стронций. Меня от самого этого слова бросает в дрожь: ассоциируется с лучевой болезнью. Но в книге о ней не упоминается, а говорится, что стронций мешает усвоению калия и кальция.
Кстати, калий и кальций - антагонисты: один вытесняет другой.
Мы вот говорим: творог, творог - надо есть творог, он содержит кальций.
А оказывается, в изготовленном из порошкового молока твороге, который продается в магазинах (так у Ковалькова о российских магазинах, как делают творог в Израиле, не знаю), кальция нет вообще. А зачем тогда есть творог (К. всё равно рекомендует, далее не уточняя, что только рыночный, деревенский)?
Жирную рыбу есть обязательно, но в этой рыбе, выловленной в океане, полно ртути... :((

В книге есть и замечательная "отмазка": много говорится о роли подсознания, так что если даже при усердном и правильном применении предложенной методики человеку так и не удается похудеть, то ему помешало подсознание. Которое, как известно, может всё.

И в конце приводятся возможные опасности худения. Вплоть до смертельного исхода из-за отрыва тромбов. Подсознание ужасается и отказывается помогать...

http://varana.livejournal.com/958723.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , ,

Leave a Reply