Есть живое. Есть мёртвое. И есть много чего ещё… :-)

Серьёзно. 🙂
Это я читаю "Страшные немецкие сказки" Волкова. Уже поняла, что книга весьма осмысленна и полезна. Как дайджест. 🙂
Серьёзно, отличный дайджест сказок и околосказочного творчества (народного и авторского, устного и письменного) в ареале Европы (Западной и Восточной) с периодическим прицепом других кусков глобуса.
Очень полезно, что бы составить себе общее представление, не тратя туеву хучу времени на прочтение собственно всего корпуса того творчества. И поиметь понимание, куда копать, если вдруг захочется что-то рассмотреть в деталях на местности.
Но сразу говорю: "оценочную часть" пропускайте мимо. :-))) Если, конечно, в ваши планы не входит приобрести фанатские доп. материалы к "Молоту ведьм". ;-))))
Я читаю и не устаю балдеть с того, как же могут быть невидны очевидные вещи, если кто - не в них. И, более того - "по другую сторону"... баррикад?.. в данном случае - да, но это - не так важно. Важно, что - по другую. 🙂 Не хуже или лучше, а просто - другую.

Вот, скажем, у Александра Волкова постоянно всплывает тезис о том, что Баба-Яга (а так же всяческие её "местные аналоги") - это "неупокоенный мертвец". В связи с чем довольно распространённый мотив, когда в сказке, тем или иным образом, фигурируют "дети Бабы-Яги" (или - не дети... или - не Яги... кавычки предполагают вариабельность), и именно нечто, происходящее с "детьми", мотивирует действия Яги (например, Яга нападает на, казалось бы, ей лично ничего не сделавших героев потому, что перед встречей с Ягой герои убили трёх змеев, а это - Ягинины сыновья), Волков "объясняет" тем, что, де, со временем, под благим воздействием христианской веры, образ дьявольского умертвия стал очеловечиваться в представлении "писателей и читателей", вот и появились, столь странно и противоестественно, у неупокоенного мертвеца деточки.
В рамка дихотомии "есть живое и есть мёртвое" - всё логично. Мёртвое - это мёртвое. Детей рожать не может.
НО. 🙂 Я тут же затеялась прикидывать, сколько вариантов принцпиальных градаций по части "делания детей" (не в смысле "секеса", а именно в смысле размножения) могу атрибутировать со своей языческо-магической "колокольни"...
Загибаем пальцы:

1. Живое.
Вот просто живое. Которое может рождать детей, так или иначе, поскольку "от жизни - жизнь". При этом важно понимать, что степень человекоподобия и "человеколюбия" тут вообще - никакого... лягушка ведёт себя в отношении потомства "не по-людски", но она - такая же "живая", как и волк, которого иным горе-родителям впору ставить в пример... и который, при этом, в отличии от лягушки - прямой конкурент и потенциальный смертельный враг человека. А одуванчик вообще ничерта не понимает! Но исправно размножается! ;-))) Никакого человекоподобия ваще - но живее всех живых. :-)))
А так же, внимание, совершенно не важно, относится ли существо к тому, что мы нынеча называет "естественное" (лягушка, волк, одуванчик и мы, лоботрясы) или к тому, что мы нынеча называем "сверхественное". Кикимора, например.
Странно? А если про оборотней подумать? Не страннее?! С кикморой хоть ясно (в общем и целом), где она там, относительно "человекоподобия". :-)))
То есть, с моей "колокольни" нет вот этого "это - нечеловеческое, это - сверхестественное, ergo - дьявольское...  ergo - мёртвое... ergo - детей нет за невозможностью их заиметь!".  С моей "колокольни" всё предельно "в лоб, без зазоров": есть дети - живое. Нет - варианты! ;-)))
Посему я, волк, кикимора, дракон и, конечно же, одуван, куда без него - живые. Мы все - детородящие. Тем или иным образом.
То, что кто-то по каким-то причинам не использует свою "живую" функцию буквального размножения - это другая история. Важно, что эта возможность ЕСТЬ. (Это я для особо принципиальных пролайферов и чайлдфри проговариваю ротом в уши. 😉 )
Так что, если у конкретной Бабы Яги (все, надеюсь, понимают, что это - довольно "собирательное" наименование?) таки есть три сына - она живая. Пусть и пратии-и-и-ивна-а-а-айа-а-а-а. И сыночки у неё - ЗМЕЙСЫ! 🙂

2. Мёртвое.
То, что было живым... и перестало таковым быть. "Все там будем". :-))) На самом деле - не все, но об этом - чуть ниже.
Естественно, детей нет, потому, что не может мёртвое родить живое. Мёртвое может сотворить нечто-похожее-на-живое. Как из себя, так и из "подручных средств". Но "три раза "почти" - не считается! И, что очень важно: что бы сотворить нечто, похожее-на-дитя, мёртвому нужна сторонняя "вкладка". Просто потому, что в основе "неуставной активности" мёртвого всегда лежит вкладка кого-то, живого. Иногда эта вкладка совершает несколько степов передачи, от одного неупокоенного/поднятого к другому, но она всегда изначально есть. "За каждым великим мужчиной стоит великая женщина", а за каждой чередой от Вия до последнего, безмозглого и разваливающегося на ходу, вурдалака, стоит ... кто-то живой. 😉  Тем или иным образом.
Исключение составляет тот специфический род существ, который в Dungeons & Dragons и Ко называется "лич", а мы все его знаем, як родного... Кощеюшко, дорогой, заходи!!!

3. "Замершие".
Тем, кто знаком с руникой, скажу одно слово. Isa. Всё. 🙂
Остальные - "смотрим на руки": есть живое, оно движется к смерти. Проклятая энтропия Вселенной. Или вы что, думали, если у нас тут - язычество и магия, то энтропия с сэром Айзеком да Михайлой Васильичем - по боку?! Ага, ща-с-с-с, дежурный губозакатывательный карандашик возьмите на комоде. 🙂
Итак, живое движется к смерти. Каждый - своей траекторией и свои темпом. Но - движется. А теперь вообразите себе, что в "точке перехода" из жизни в смерть некто сказал "Стоп!". И стало "Стоп!".
И теперь это некто - и не живое уже, и не мёртвое ещё. Не свечка, не кочерга. Isa. Застывшая крупица пространства-времени. Кощ.
Бес-смертный. 🙂
Опосля "эпизод пожаротушения", сами понимаете - какие дети. Но до... посему прошу всех успокоиться: Василиса Пре-Мудрая - Кошеева дочь. Да, она тоже изрядно поднаторела в искусстве "подтормаживать часики". Да и не только в этом искусстве. И - да, у неё с папенькой - очень сложные отношения. Прежде всего, потому, что она-то - всё ещё принципиально живая. А он-то - уже нет. Это... мнэ... накладывает отпечаток на образ мысли и чувства, скажем так.
Потому в сказках можно с равным успехом встретить как примеры вполне пылких (ну, для лича...) отеческих (да и дочерних, хотя это - реже) чувств, так и ярко выраженное "девочка, ты кто?!".  У всех бывают плохие... мнэ... дни... 😉
И по тому же в некоторых сказках Баба Яга явно не страдает никаким материнством... и вообще более всего действительно похожа на очень добротно нанекроманченное умертвие. Ибо данная конкретная Баба Яга - "сестра по разуму" Кощея Бессмертного. И нога у неё костяная буквальнам образом. В смысле - кощная.

4. "Вообще не об этом".
Есть ...мнэ... сущности... да, пожалуй, это слово... в общем, есть элементали того и сего, которые обладают более-менее развитым самосознанием и вообще соображалкой. И даже могу принять вполне человековидный облик. И даже разговаривать ротом в уши! 🙂
Хотя это - редко. Но - бывает. Одного такого (род на письме - это тоже не про элементалей, так что... замнём для ясности) мы тоже все отлично знаем. Огневушка Поскакушка, прошу любить и жаловать. Как там, в поговорке... "если что-то ходит, как утка, крякает, как утка"... если что-то ходит, говорит и прикалывается, как шкодная рыжая девчонка "лет так восьми, не больше", а так же является в пламени, топит снег в январе голыми руками (точнее - ногами) в промышленных масштабах, да ещё и "вытапливает" из скальных пород золото в самородках... это, граждане - огненный элементаль. А с чего он материализуется телесно в виде восьмилетней рыжей шкоды - я без понятия! :-)))
Чаще, конечно, элементали не отличаются ни человекообразием, ни, тем более, тягой к общению и социальной самореализации. Они и так социальны, дальше некуда. Как пчёлы. И разножаются по той же схеме. В роли "матки" - стихия, их порождающая. Сам элементаль не способен не то, что породить дитя... он вообще не меняется. Стихия выдаёт его на гора готовым. И пока он есть - он есть ТАКОЙ. Например, шкодная рыжая девчонка . Восьми лет. Ей никогда не было семь. И семьдесят никогда не станет. Пока Огневушка будет существовать, она будет ВОТ ТАКОЙ. Как правило, элементалей их константность не печалит... чаще всего они её просто не осознают, не до такой степени они "человекоподобны" в своём самосознании. Но для понимания, почему у Русалочки не было шансов, рекомендую подумать, что случается с элементалем, если он, вдруг, решает измениться... как доступный "пониженный" пример рекомендую шаровую молнию...

Где-то там, в пространстве между "совсем живое", "совсем мёртвое" и "вообще не об этом" есть место для "разного рода извращений". Скучнее всех жить "Замершим". Им для "извращений" нужно "отмереть"... то есть, умереть. Они, как правило, не рвутся.  🙂 Скучают дальше, попутно портя всем жизнь и нежизнь своими попытками как-то развлечься. 😉

Вы спросите (если ещё не убежали, махая руками):
- А боги - где?...
А это - смотря кто. 🙂 Люди чертовски разнообразный набор сущностей помещают под этой вывеской.
Скажем, Владыки Трота - живые, конечно. Даже те, кто - на "ты" с разными стихиями и началами, небезопасными для живого вообще. Хотя... "а что у меня - прямое?"... в смысле, а что у нас - совершенно безопасно?
Только не надо на меня смотреть удивлёнными глазами. Ваны - это совершенно не безопасно.

Вы Зелёного Пастыря видали?!

The Golden Army - The Elemental

То-то. 🙂 "Давно ли цвёл зелёный дол..." ;-)))

Вот на такой поток сознания навели меня "Страшные немецкие сказки". Вот в такой, примерно, разнузданной диалектике миропонимания я имею удовольствие обитать. :-)))
Если у кого-то есть замечания-соображения - я вас внимательно. Обсудим. 🙂

Завтра я, пожалуй, накатаю еще примерно такую же "простыню" про Хельгу-Холле-Хольду-Хеллу. И - непосредственно сродственную "им" госпожу Берту (Перхту). Вкупе с "загадочной" руной Перт.
И про то, почему разные "странные женщины" - большие "ходоки" В воду, но не особенно - ЧЕРЕЗ неё.

Вот какая полезная получается книжка. Прямо таки - мотивационная. 🙂

http://tjorn.livejournal.com/1749662.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , , , ,

Leave a Reply