Про пиратов и людей

После бурной дискусси на фб-стенке у видного литературного критка и обозревателя Галины youzef Ю. много думал и решил сформулировать свою точку зрения на предмет. Такшта, вынося из комментариев, как грится.

Все началось с того, что Галя раздраженно фыркнула в адрес тех, кто считает своим ленным правом читать электрические книжки не покупая их, а "одалживая" (чаще говорят "скачивая") их у электронных библиотек, которые не блюдут права авторов, книжки выкладывают без спроса, денег за них не берут и авторские, соответственно, не выплачивают. Такие электронные библиотеки часто называют помойками и госорганы, блюдущие права правообладателей, стремятся их закрывать, но ничего закрыть не могут, конечно, пока в РФ интернет еще не суверенный. Еще больше Галю раздражает, что эти горе-читатели могут еще упрекнуть книжного обозревателя, что он обозрел книжку, недоступную для бесплатного чтения в Интернете. При этом Галя рекомендует честно покупать электронные книжки, например, на Литресе, или подписываться на платные (и недорогие, по мнению Гали) электронные библиотеки, например на Букмейт, на том, например, основании, что они платят авторам авторские. Ну, и вообще, быть честным - лучше, чем нечестным. Хотя на этом последнем пункте Галя не очень настаивала, поскольку в ответ на прямой вопрос комментатора lisaahuli призналась, что сериалы бывает скачивает нечестно, но оправдывает свои действия тем, что купить то, что она смотрит негде.

Обозревать высказанные мнения я не стану, их спектр был довольно широк - от цинично приратских до умеренно либертарианских. Многие авторы упрекали поставленный в пример честный Букмейт в том, что они выкладывают много книжек без спроса авторов и туго отвечают на жалобы. Я и сам вспомнил, что я какой-никакой, а автор все ж таки ж, и тут же провел натурный эксперимент - написал в Букмейт, чтобы узнать, на каком основании они выложили мои переводы, аналогичный вопрос задал издательству. Оба ответа пришли мгновенно и совпали - по договору с Литресом, у которого договор с издательством и партнерская программа с Букмейтом. Издательство даже прислало обновленный отчет о продаже электронных версий моих переводов, который, впрочем ничего не прояснил, так что формально все оказались честными (до проверки договорных документов), но пришлось думать дальше.

Вот, что я надумал.

Мысли у меня двух видов - этические и технологические.

Этическая мысль такая: сегодня негодовать по поводу книжного пиратства с позиции категорического императива может и правильно, только бессмысленно. Копирайт, как мы его знали, умер вместе с попытками внедрить в электронную книготорговлю защиту от пиратства по технологии DRM. Не взлетело, обходится элементарно, а продолжать навешивать замки на электронные тексты - бессмысленно дорого. То, к чему нельзя запретить бесплатный доступ будет циркулировать бесплатно, хошь смейся, хошь плачь. Какой из этого выход?

Можно как нынешние книжные интернет-магазины издательств и платные интернет-библиотеки просто делать вид, что копирайт не изменился и эмулировать в работе с ебучками до-ебучные правила жизни. Только получается это плохо. Издательства незаинтересованы продавать электронные версии своих собственных книг и ничего не делают для их продвижения туда, где бумажные версии трудно доступны. Запустили интернет-торговлю бумажными книгами, да и ладно. Мой опыт показывает, что при практически полностью раскупленном стандартном тираже обеих книжек в 3000 экземпляров, электронных книжек за последние три квартала купили 3 (три) одной и 5 (пять) другой без детализации, где эти продажи состоялись. По словам издательства все электронные версии их книг уходят на  Литрес. Каким образом "партнерская программа" Литреса с Букмейтом внесла вклад в мои авторские отчисления, из отчета издательства не видно, да и не могло быть видно.

Это уже технологическая мысль - для тех, кто немножко понимает, что такое современный биллинг. Я передал издательству права на разные способы распространения моих произведений. Торговля электронными книгами проходит под мутным заголовком "Воспроизведение, распространение, сообщение в эфир/по кабелю, доведение до всеобщего сведения записи, аудиозаписи Произведения". Отчет мне присылают о количестве просмотров и количестве скачиваний. У Букмейта другая схема оплаты - абонементная. Попробуйте себе представить сложность вычислений, которые понадобятся, чтобы определить, какую часть абонентской платы в данном месяце следует отчислить издателю, если в этом месяце владелец абонемента библиотеки данное произведение прочитал. Прочитал - это условно, вы же понимаете. Можно посчитать, сколько раз книжку включили в библиотеку (в Букмейте это, кажется, делается автоматически в результате просмотра книжки), а читали - не читали, кто ж это будет учитывать? Можно считать те, которые пометили как прочитанные, но это тоже все очень неточно. Одним словом, я думаю, что не получаю свои Х процентов от партнерских программ Литреса с Букмейтом, по той простой причине, что посчитать это невозможно, а что издательство получает с Литереса - сие тайна великая есть и не моего ума дела.

С учетом всего этического и практического, сказанного выше, я думаю, можно спокойно констатировать, что традиционные бизнес процессы книгоиздательства при их эмуляции для ебучной торговли становятся совсем уж абсурднымим, поэтому и гневаться на них и печаловаться падению нравов тут просто невместно.

Новые модели уже предложенны и некоторые из них уже давно работают. Например, модель Амазона-Киндла-Kindle-editions. Все ключевые компетенции понятны. Неси автор свои произведения на Амазон, они их будут продавать и тебе отчислять, о чем договоритесь. Переводчикам сложнее, потому что у них же права смежные с правами автора оригинала и без них не живут, а подавляющее число авторов в мире по прежнему работают с агентами и большими агентскими конторомами, у которых нет времени, чтобы возиться с каждым переводчиком каждой книжки каждого автора из их конюшни, чтобы дать ему право на интернет-публикацию его ненаглядной книжки, с которой он носится как списаной торбой от неземной любви к автору. Права по-прежнему продаются бумажным издательствам, а электронная публикация к этому пристегивается.

В этом смысле самая перспективная - это модель Ридеро, конечено, которая предоставляет услуги по всем этапам электронного книгоиздания. Электронная самопубликация и печать по требованию вроде бы решает все проблемы контроля за происхождением ебучек и их товарным обращением. Что же касается вознаграждения, то традиционная бизнес- и финансовая модель продажи прав и начисления авторских налагают на издателя чудовищное обременение в виде системы учета, отчетности и выплаты авторских вознаграждений. С учетом количества авторов и количества произведений объем и сложность этих бизнес-процессов и способов их автоматизации далеко выходит за пределы ключевой компетенции издательств.

Еще в начале этого века (до появления облачной метафоры вычислений) считалось, что выход найдется в аутсорсинге таких трудоемких стандартных бизнес-процессов. Наши великие бывшие соотечественники Гриша Шенкман и Алик Милославский посвятили свой второй проект Exigen задаче создания сервисной платформы для аутсорсинга унифицированных бизнес процессов. Эта идея прекрасно сработала в договоре с одним из музыкальных издателей-мажоров, которому надо было начислять авторские по десяткам тысяч договоров с артистами. Но все это было еще до полного одержания цифрового контента. Невозможность препятствовать несанкционированной публикации произведений подсказывает, что систему вознаграждения тоже надо менять. Не вижу изъянов в схеме добровольной постоплаты. Статистики и экономики "Кругов" и им подобным я не знаю, но часть проблемы это наваерняка решает. Полное решение проблемы помо заключается в переходе на систему получения и оплаты контента по принципу из рук в руки, для чего надо "всего-навсего" создать глобальную сеть контент коммутации, в которой что добровольная, что рекомендованная, что обязательная формы оплаты реализуются без усилий со стороны авторов и потребителей контента. Платформы типа Ридеро могут прекрасно подключаться к этим иксчейнджам для обслуживания своих авторов еще и сервисами начисления и выплаты вознагражденй. Разделение ключевых компетенций сохраняется, а значит сохраняется и надежда на успех всего этого громоздкого мероприятия.

Этических проблем у меня лично нет и писать на Флибусту, чтобы убрали мои несчастные две книжонки (скоро третья выйдет), я не буду, хотя, возможно, напишу спросить, не ведут ли они учет количества скачиваний. Любопытно все же.

http://belatwork.livejournal.com/665821.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , ,

Leave a Reply