Автор и его личность

Мы шли с rrumil по закатной Английской набережной в Петербурге и говорили о Шекспире. В тот вечер чудных открытий я узнала, что друг мой - нестратфордианец и придерживается версии Ильи Гилилова (то есть, считает, что авторами текстов, приписываемых Шекспиру, являются граф Рэтленд и его жена Елизавета). С этой гипотезой я давно знакома - она меня когда-то впечатлила своей стройностью и красотой, но не убедила. Для меня, собственно, неважно, кто именно писал эти пьесы - на мое восприятие это никак не влияет. А для Рамила, как выяснилось, это ключевой момент, и не только в шекспировском универсуме. Он ошарашил меня тогда признанием, что читает "Год после чумы" прежде всего ради личности автора, которая для него гораздо интереснее всего остального. Как выяснилось позже, не только у Рамила такой подход.
А я, знаете ли, прочитав когда-то вступление к "Портрету Дориана Грея", свято уверовала в написанное там: to reveal art and conceal the artist is art's aim. Цель искусства, другими словами, - это искусство, а не его создатель. И, становясь читателем, я стараюсь видеть то, что создает текст, а не пытаться разглядеть за ним автора. Личность автора мне в большинстве случаев безразлична.
Бесспорно, фоновые знания, включая и какие-то общие сведения про автора, помогают понять текст. Прежде всего, это где и когда, две волшебные составляющие культурного и исторического контекста, который можно разобрать на множество конкретных особенностей. Тут могут быть разные ключевые моменты. Читая Тони Моррисон, невозможно не держать в голове пол и расу автора, Вергилия не осилить, не зная, для чего и кого он сочинил "Энеиду", а того же Оскара Уайльда и "Портрет" окутывает декадентский дым fin de siècle. Но это всё - не личность автора.
Порой тексты становятся настолько любимы, что появляется любопытство - что за личность их написала (и как она дошла до такой жизни). Само собой, я читала биографии Толкина, Остин, Пратчетта, Эко, Роулинг, стратфордианские и нестратфордианские взгляды на личность Шекспира, совершала паломничество по толкиновским местам в Оксфорде и по пушкинским в Царском селе. И в некоторых немногочисленных случаях автор все-таки затмевает для меня свои тексты (например, Пушкин и Стивен Фрай) - в каждой строке я "узнаю" эту самую пресловутую личность. Но для меня это исключения.
А норма для меня - это текст, and nothing else matters. Наверное, у Гоголя и Достоевского были, как говорят, сильные психические расстройства, но мне все равно. Я им диагнозы ставить не собираюсь. Вирджиния Вулф и Сильвия Платт покончили с собой, о чем довольно сложно забыть, но я не буду искать причины в их текстах. Возможно, у Джорджа Мартина были детские травмы или сложные отношения с женщинами (это я с потолка взяла - про его биографию, к счастью, я не знаю вообще ничего), но мне все равно. Это ничего не меняет в Вестеросе. Наоборот - порой полезно знать как можно меньше о некоторых особенностях личности. Порой прочтешь такое, что не сможешь взять в руки их книги! например, такое узнала недавно о Джеймсе Джойсе, что уже не уверена, что хочу читать "Улисс". Но надеюсь на искусство забвения.
Возвращаясь к Рамилу и "Году после чумы", хочу отметить, что тут случай особенный. Когда читаешь текст человека, которого уже хорошо знаешь лично (или не очень хорошо - Рамил считает, что он меня практически не знает), видимо, от этой самой личности никуда не спрятаться. Мне тоже приходилось читать тексты моих знакомых, так что представляю себе, каково это. Но я все равно стараюсь абстрагироваться и слушать голос текста, а не автора. И, пользуясь случаем, повторю то, что говорила не раз: неважно, что пытался сказать автор. Важно, что говорит текст. Поэтому я не люблю объяснять, что я имела виду в "Годе", хотя, учитывая сколько туману  я напустила, всё равно приходится это делать.
А теперь хочу задать вопрос добравшимся до конца этого текста. То есть, он тут неизбежно напрашивается. Насколько для вас важна личность автора? Считаете ли вы, что тексты вам про неё что-то расскажут? "Год" рассказал Рамилу, что у нас с ним много общих культурных кодов, что я люблю Шекспира и иван-чай и что некоторые женские персонажи отражают каким-то образом меня саму. В последнем пункте "Год" немного соврал (точнее, не договорил). Но мне немного грустно в общем и целом, потому что личность автора, как мне кажется, в этом тексте далеко не самое интересное.
Впрочем, каждый выбирает для себя, что читать, как читать и что извлекать из текста. А что выбираете вы?

https://linda-lotiel.livejournal.com/533738.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply