Когда журналисты пишут книги о науке.

Чем отличаются книги, написанные журналистами о науке, и книги, написаные учеными?
Конечно, читать их, может быть увлекательнее. Но ученые не располагают охватом знаний. Они могут подробно и здорово описать исследование, но, если они зайдут дальше, то они могут налажать.
Так, например, в книге По Бронсона и Эшли Мерримен "Мифы воспитания. Наука против интуиции" они пишут:

"Результаты многочисленных исследований показали, что похвала на рабочих местах положительно влияет на взрослых. Взрослым, особенно работающим в офисах, нравится, когда их хвалят (только среди работников физического труда похвала может иногда расцениваться как способ заставить рабочего сделать то, что ему не хочется). А у детей похвала может подрывать внутреннюю мотивацию, чего в случае со взрослыми чаще всего не происходит".

Между тем, это не правда. Похвала точно также уменьшает внутреннюю мотивацию взрослых, как и детей. Нет разницы в механизме.
Да, взрослым может нравится, когда их хвалят. Но это не значит, что от этого им будет больше нравится то, что они делают. Что и показано в примечании в скобках. Похвала выступает внешней мотивацией, а самому взрослому этого делать НЕ ХОЧЕТСЯ, т.е. внутренее мотивации нет.
Отсюда вывод, что авторы уцепились за умное слово в статьях "внутренняя мотивация", но до конца не разобрались с этим понятием. И выразились ни к месту и антинаучно.

https://govori-slushai.livejournal.com/843085.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: ,

Leave a Reply