Прогнозы и вероятности

Январь 17th, 2018

Нейт Сильвер. "Сигнал и шум".
Впервые я услышала про Сильвера - что он верно предсказал победителя президентских выборов во всех 50 штатах в США в 2012 году.
Спросила у Гугла, как дела в 2016м.
.
Но вроде бы - давал Трампу больше шансов на выигрыш, чем другие социологи.
Вероятность победы Хиллари Клинтон на выборах президента США Нейт Сильвер оценивает в 71,9%, Дональда Трампа - в 28%, В этот раз он правильно предсказал итог голосования для 41 штата, но ошибся в отношении 9 штатов, которые и склонили чашу весов в пользу Трампа. Даже такого крутого прогнозиста - подвели политические симпатии.

Кстати, в отличие от русскоязычных "болельщиков за Хиллари" (пишущих для малограмотных), в серьезных обсуждениях и у самого Сильвера - прогнозы идут отдельно по штатам, как и положено в американской избирательной системе. То, что "по общей сумме" у Хиллари больше голосов избирателей - никого не интересует.

Тем не менее, название книги "Сигнал и шум" тронуло за струны моей радиоинженерской души - и книга мне таки понравилась. (Что, разумеется, не отменяет рекомендацию читать критично).
Чем только Сильвер не занимался !
Играл на тотализаторе чемпионатов по бейсболу, профессионально играл в покер, потом завел блог с политическими прогнозами. Большой спец по теории вероятностей, очень любит "теорему Байеса".
Прославившись на выборах 2008 и 2012 - написал книгу. (Впрочем, книга вышла в 2012-м, не знаю, до или после выборов).
Точно - ДО выборов 2016. А интересно бы почитать его мнение на эту тему.
Книга - об очень разнообразных вещах, но все из области прогнозирования.
Результатов чемпионата по бейсболу, президентских выборов, погоды, землетрясений, эпидемии гриппа, больших терактов, финансовых рынков.

Собственно, мне было интересно про финансовый кризис-2008.
Без этого - я читать бы не стала.
С этой истории начинается глава .

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Экономика пузырей. Возможен ли устойчивый рост? Книга за 10 минут в кратком изложении

Январь 9th, 2018

Специально для https://vk.com/stepan_demura Какую роль играет энергетика в глобальной экономике? Как финансовые пузыри и кризисы могут обескровить экономику стран, нуждающихся в настоящем экономическом росте? Как творческое использование опыта и знаний в области финансов могло бы привести к развитию технологий возобновляемой энергетики и экономическому росту? Экономика восстанавливается с трудом, крупные компании копят наличные, а проекты в области энергетики требуют инвестиций. Вопрос, каким образом энергетика и охрана окружающей среды влияют на экономику, сегодня занял одно из центральных мест. Инвестиции в возобновляемую энергетику могут привести к увеличению темпов роста, в котором сегодня остро нуждается экономика, утверждает физик и экономист Роберт Эйрз. Автора интересуют способы привлечения корпоративных инвестиций в развитие альтернативных видов энергии. Финансисты, считает он, могли бы предложить инновационные инструменты для снижения риска инвестиций в стартапы, работающие в области “зеленой” энергетики. Автору удалось обойтись без сложной терминологии, и пересказ экономической истории читается без излишних усилий. Для неспециалистов книга будет неплохим введением в современную энергетику. Самая важная ее часть – обсуждение роли энергетики в современной экономике – будет полезна всем, кто интересуется вопросами устойчивого развития.

Значение того или иного сектора экономики определяется его вкладом в ВВП – такое утверждение можно вывести из догматов традиционной экономики. Доля энергетики в экономике большинства стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) десятилетиями держится на уровне примерно 4% ВВП. Следовательно, утверждает экономическая теория, значение этого сектора не так уж велико, а значит, он не играет большой роли во время рецессий или периодов экономического роста. Однако стоит взглянуть на эластичность спроса, которая стоит за цифрой 4%, и станет ясно, что это утверждение не выдерживает критики. Тот факт, что энергетический сектор в развитых странах составляет лишь 4% ВВП, показывает, насколько энергетическая отрасль способствует экономическому росту и накоплению благосостояния, а вовсе не то, что значение энергетики невелико.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Серебряные реки и ручейки

Ноябрь 24th, 2017

Читая Голдстоуна ("Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории") обратил внимание на то, что
"На европейцев никогда не приходилось более 10% торговли перцем, не говоря уже о торговле шелком, фарфором, рисом, хлопком, лошадьми и прочими товарами. Сухопутная торговля, осуществляемая практически без вторжения европейцев, продолжала связывать Китай и Индию с Центральной Азией, Персией и Османской империей. Европейцы не полностью доминировали даже в торговле серебром. На протяжении большей части XVI–XVII вв. китайские торговцы вывозили из Японии в несколько раз больше серебра, чем все европейские торговцы вместе взятые привозили в Китай. Точно так же бенгальские торговцы тканью получили гораздо больше серебра из других частей Индии и Центральной Азии в обмен на свою продукцию, чем от торговли с европейцами" (с.112).

А вот что об этом писал Мэдиссон: "В дальнейшем в оплате все более увеличивалась доля платежей азиатских купцов, использовавших контролируемые Португалией порты, и доходов, получаемых страной-колонизатором от внутриазиатской торговли. В последнем случае наиболее выгодной была торговля китайским шелком (в 1550- 1638 гг. его закупки обошлись Японии в 3 тыс. тонн серебра)." ( "Контуры Мировой экономики" с. 178).

В таблице 3.16 (с. 223) даются  цифры китайского импорта серебра из Японии и Филиппин. Основной поток шел неспоредственно из Японии в Китай, роль португальцев как посредников достаточно скромная, а с 1639 г. сходит на нет.
Видно, как японская серебряная река заметно пересохла  в последние пятнадцать лет XVII века (в этот период в среднем из Японии в Китай вывозили по 3 т в год, в то время как впервой половине XVII века - до 50 тонн серебра ежегодно) . Причина, как отмечает автор, - растущие издержки производства серебра, а также падение спроса на китайский шелк и фарфор, вызванные созданием этих отраслей в Японии.
Японцы сумели успешно провести операцию "Импортозамещение" еще в XVII веке!

О Мэдиссоне см также
https://mpolikar.livejournal.com/139885.html

https://mpolikar.livejournal.com/177346.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Кларк У. — Графики Ганта. Управление и планирование 1931

Ноябрь 19th, 2017

 Советская книжка аж 1931 года с рассказом про графики Ганта

У. КЛАРК
ГРАФИКИ ГАНТА
УЧЕТ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАБОТЫ
ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО инж. 3. ПАПЕРНОВА
С ПРЕДИСЛОВИЕМ В. ПОЛЯКОВА
ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ
ТЕХНИКА УПРАВЛЕНИЯ
MOLKBA 1931 ЛЕНИНГРАД

yadi.sk/i/T0HvKr_L3PqWGV

This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/735851.html. Please comment there using OpenID.

https://vas-s-al.livejournal.com/745485.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. Российский путь: Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии (2017)

Ноябрь 11th, 2017

Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. Российский путь: Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. — 302 с. ISBN 978-5-94380-241-6.

В книге представлен политико-экономический анализ преобразований в России последних десятилетий, в центре которого находится роль пяти «И» — идей, интересов, исторического пути, институтов и иллюзий. Российские экономические реформы представляют собой сложный комплекс процессов, включающих как продвижение вперед, так и временный откат назад, связанный не только с действиями политических лидеров, но и с объективными обстоятельствами. Во время проведения реформ происходит взаимное влияние новых радикальных идей, продвигаемых интеллектуальными и политическими элитами, экономических интересов, которые отстаивают различные группы влияния, и институтов (правил игры), возникающих под воздействием этих идей и интересов. Ключевые группы интересов, в свою очередь, формируются не случайно, а под воздействием специфики исторического пути страны. И, наконец, на экономическое развитие серьезным образом влияют также иллюзии, испытываемые обществом, не удовлетворенным тем, как развивается экономика и какова динамика реальных доходов.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. Документы и материалы. 1883-1917

Сентябрь 24th, 2017

Благодаря добытым allemand1990 замечательным книжкам, сделанным мной плохоньким фотокопиям страниц и умению vas_s_al в DjVu, могу поделиться любопытным двухтомничком "Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. Документы и материалы. 1883-1917".

Капитал в нефтяной промышленности Том 1.pngКапитал в нефтяной промышленности Том 2.png

Скачать Том 1
Скачать Том 2

https://nilsky-nikolay.livejournal.com/1278427.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Сергей Глазьев на ММКВЯ#30

Сентябрь 16th, 2017

http://neuromir.tv/sergey-glazyev-na-mmkvya-30/

Нейромир-ТВ : Сергей Глазьев на ММКВЯ#30

- Презентация авторских книг.- Встреча с читателями.- Ответы на вопросы.

Смотреть и обсуждать на сайте Нейромир-ТВ »

https://neuromir-tv.livejournal.com/431144.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Солнышков Ю.С. — Количественное обоснование решений 1971

Август 17th, 2017

Хочу предложить вашему вниманию очень хорошую на мой взгляд книжку.
Чем она хороша?
Во-первых, в ней всего 32 страницы, это брошюра общества "Знание".
Написана она для усталой рабочей интеллигенции, я ее целевая аудитория. В смысле - ее можно читать в электричке после работы, и при этом она несет новые знания.

Я вот уже раз сто за жизнь писал везде, что мы типа в работе применяем системный подход. А нормальное определение, что это, прочел только тут.

Книжка - смесь экономики с кибернетикой. Это популяризация идей товарищей из ЦЭМИ насчет системы оптимального функционирования экономики.
Интересно то, как автор предлагает составлять оптимальные планы.
До сих пор мне встречались идеи о том, что план надо составить на максимизацию общественной полезности, а ее мы считаем через общественно необходимые затраты труда, а их - через "идеальные" цены, коих у нас нет.

Тут же подход другой, наборы полезностей предлагается ранжировать, и выбирать вариант с наибольшим рангом. Эта идея кажется мне более рабочей, хотелось бы услышать общественное мнение по этому поводу.

В современном мире это, кажется, называется ранговая многокритериальная оптимизация.
Позволяет обойтись и без "идеальных" цен, и без произвольно назначаемых коэффициентов значимости, которые обычно в многокритеальных оптимизациях применяют для вывода итогового показателя.

Я начал читать книгу Белых про историю советских экономико-математических исследований (хорошая, кстати, книга). Он там пишет, что Туган-Барановский пытался произвести синтез трудовой теории стоимости и теории полезности, за что и критиковался (в оригинале Туган-Барановского, каюсь, не читал).

По этой брошюрке выходит, что в конце 1960-х советские экономисты вполне свободно развивали его идеи. В брошюрке на 30 страницах - основы микроэкономики. Тут тебе и кривые спроса и предложения, и убывающая полезность, и альтернативные издержки...
Любопытно, в общем.

Новое в жизни, науке, технике
Серия «Математика, кибернетика» №5, 1971
Ю. С. Солнышков
Количественное обоснование решений
М., «Знание», 1971
Брошюра посвящена проблеме количественного обоснования решения, важной для многих отраслей практической деятельности в современном обществе. В качестве критерия для оценки решений в ней принимается критерий общественной пользы, а все рассмотрение проблемы ведется с точки зрения системного подхода.
Работа предназначена для широкого круга читателей, интересующихся применением математических методов для решения практических вопросов.

yadi.sk/i/uUYVuEi_3M5Nrg

This entry was originally posted at http://vas-s-al.dreamwidth.org/718127.html. Please comment there using OpenID.

http://vas-s-al.livejournal.com/726612.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Василий Матвеевич Иванченко и дно экономической науки

Март 18th, 2017

обложка001
Уж сколько раз я зарекался читать российских академических экономистов.
Чувства от прочтения похожи на чувство хронического недосыпа: в голове невыноснимо-тягуче и беспросветно-пусто.

Поначалу я возмущался насилием над читателем, пытался их бичевать.
Писал о Лившице, по чьим лекалам у нас измеряют экономическую эффективность http://vas-s-al.livejournal.com/363731.html
Ругался на пассивность Ивантера http://vas-s-al.livejournal.com/441766.html
И на непрофессионализм сотрудников Института экономики РАН в целом http://vas-s-al.livejournal.com/569718.html
Ловил за руку Мау http://vas-s-al.livejournal.com/667249.html
Писал про Кудрина и одинаковые на все времена рецепты http://vas-s-al.livejournal.com/682386.html

Это, конечно, не попытки на них повлиять, они ведь сами себя не слышат, не то что других. Это скорее эмоциональное желание громко отплеваться, когда в очередной раз попробовал на вкус говно.

Но книга Василия Матвеевича Иванченко "Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества" показала мне, что зря я ругаюсь на этих достойных людей. Есть, есть ещё куда падать.

Основной враг отечественных экономистов - время. Неумолимые законы старения, из-за которых они в большинстве своём уже "не первой свежести", и их идеи - тоже.

Василий Матвеевич родился в 1919 (!) году.
Работал в цехе по производству артиллерийских снарядов.
Воевал. Был контужен.
Работал на военном заводе.
Получил медаль.
На сайте института экономики это всё, что о нём можно узнать. Даже его коллеги не смогли написать, что же полезного он сделал после 1945 года.
https://inecon.org/institut/veterany-vov-i-truzhenniki-tyla/ivanchenko-vasilij-matveevich.html

Но, как мы знаем, из рабочих Василий Матвеевич подался в экономисты.
За 1950-е годы он издал целую одну книжку про снижение себестоимости.
В 1966-73 годах он активно популяризовывал Косыгинскую реформу.
В 1974 году он принял участие в разработке "Методических указаний к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР" и даже получил за них благодарность от Госплана.
Я выкладывал эти методические указания здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/645804.html
В новой книжке В.М. Иванченко, которую я имел глупость прочитать, он пишет, что несмотря на благодарность, работа эта не принесла ему удовлетворения. Получился огромный кирпич, который отпечатали огромным тиражом и который, кажется, никто потом не читал и не использовал.
Список авторов методуказаний говорит нам о том, что Иванченко с ещё ещё 11 соавторами писал раздел второй "Планирование повышения экономической эффективности общественного производства".
Собственно, с 1975 года он с завидной регулярностью пишет про "повышение эффективности", реформу уже не поминая.
В Перестройку он, конечно, отметился парой книг про совершенствование хозяйственного механизма.
Последняя из них выходит в 1990 году, после чего наступает дооолгий перерыв.
Тут бы сказочке и конец, но это экономика могла не пережить перестройки, экономисты оказались более живучими.

Начиная с 2003 года автор открывает в себе новые горизонты и начинает клепать "обобщающие" книги про реформы в ХХ веке "вообще". Выходит даже трехтомник "описание реформ в монографиях автора" (т.е. книга о том, как я писал книги про реформы на протяжении своей длинной жизни).

И, наконец, в 2009 году выходит последняя из депонированных в РГБ книг автора "Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества". Подарок самому себе к 90-летию.

Книга издана в издательстве "Наука".
В серии "Экономическая теория и стратегия развития".
Её рецензировали двое рецензентов - докторов наук.

Но ни один из этих барьеров, призванных предотвратить публикацию бреда, не сработал. Как не сработало и моё чутье, когда я решил купить эту книгу в магазине "Академкнига".

Почему же я так ругаю дедушку-ветерана?
Потому что второй враг отечественных экономистов - моральное разложение. Представьте, что я - обладатель некоего знания, и это знание никому не нужно. Казалось бы, надо признать этот факт и обучиться чему-нибудь нужному. Программист, который будет желать писать программы на бейсике или фортране, на все возражения клиентов отвечая, что они козлы и ничего не понимают, быстро станет безработным. Но академическая экономическая наука более терпима.
Если всё, что я знаю - это как трындеть про "повышение эффективности планового механизма", а планового механизма уже 25 лет как нет, то в моей новой книге нужно...

Правильно, нужно написать, что зря его нет, потому что если бы он был, то я бы тогда вас всех учил, как повышать его эффективность!

Итак, первый тезис автора: планирование - это хорошо, потому что при плановой системе я был нужен, ничего больше я не умею, а значит если снова будет планирование, то я снова буду нужен.

Возникает вопрос: а как рассуждать о том, чего нет? Автор ведь не стал честно писать книгу мемуаров. Он типа пишет про актуальные проблемы, которых не знает.
Значит, надо писать максимально ни о чём. Автор в 70е годы довёл этот навык до совершенства. "Надо работать хорошо, а плохо - не надо". "Надо повышать эффективность". "Надо создать условия для раскрытия инициативы предприятий". В общем, надо быть хорошими людьми.
Абсолютно верные и абсолютно бесполезные, абстрактные, выхолощенные советы.

Казалось бы - книга готова. Но что делать, если ты уже настолько дряхлая развалина, что даже мутотень про "будьте хорошими" написать не можешь?

Не знаете?
А вот тут мы подходим к главной инновации, благодаря которой В.М. Иванченку удалось пробить дно!

Надо взять свои собственные тексты 50-летней давности и заменить в них будущее время на прошлое!

Вся книга представляет собой компиляцию работ автора 60-70 годов. Только если когда-то было написано "в 11 пятилетке надо сделать то-то и то-то", то в "новой" книге автора написано "в 11 пятилетке надо было сделать то-то и то-то..."

Серьезно, книга написана примерно так:
Российской экономике требуется повышение эффективности. Для этого нужна творческая активность предприятий, дополненная грамотным планированием. Однако добиться такого непросто. К примеру, опыт первых двух лет хозяйственной реформы показал, что (далее отчет на 20 страниц по результатам первых двух лет Косыгинской реформы). Таким образом, для эффективного функционирования требуется (далее рекомендации, которые были в том самом отчёте 196...махрового года).

Иногда дедушка был невнимателен, поэтому кое-где в книге все-таки можно прочитать, что нужно будет сделать в новой 13 пятилетке...

Считаю, что это качественный скачок в современной экономической литературе.
Если Кудрин просто 15 лет предлагает одно и то же http://vas-s-al.livejournal.com/682386.html , то Иванченко предлагает дословно, и рецепты не 15-летней, а 40-летней давности. А что? Один хрен ведь ни те, ни другие никто выполнять не будет.

Эта инновация позволяет радикально экономить время и силы при выпуске новых книг.

Достаточно в жизни написать одну книгу по любой теме, и потом раз в 10 лет переиздавать ее, меняя "надо сделать" на "надо было сделать". Главное не забыть в названии книги написать про "актуальные вопросы текущей экономической политики" или ещё что-нибудь в этом роде.

Честно скажу, с таким падением профессиональных стандартов я ещё не сталкивался.

С гуманитариями мне ситуация примерно ясна, там надо брать теорию какого-нибудь мёртвого француза, сначала наукообразно её пересказывать, а потом приписывать пару своих наблюдений, делать вывод - ложатся наблюдения в теорию или не ложатся, и статья готова. http://vas-s-al.livejournal.com/687804.html

Поэтому обращусь к естественникам. Дорогие молодые учёные, а у вас там такое же дно, как в экономике? Тоже 90-летние деды переиздают свои собственные старые доклады, переписывая только год выпуска? Или есть луч света в тёмном царстве?

P.s. Теперь я в некотором недоумении, что делать с книгой. С одной стороны, в ней есть подробные отчеты об исследовании предприятий, только-только перешедших на новую систему работы в рамках Косыгинской реформы, и сразу отмечаются проблемы реформы. С другой стороны, понять где начинается и кончается отчет можно только по смыслу, так как автор, конечно, старался прятать куски отчетов в массиве текста, надеясь, что никто не заметит. Промежутки между отчетами заполнены совершеннейшей водой, читать которую просто физически противно. Поэтому я, право, не знаю, оцифровывать ли этот алмаз мысли?

http://vas-s-al.livejournal.com/691925.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Методологические вопросы экономического прогнозирования. Сборник статей НИЭИ Госплана. 1970

Январь 24th, 2017

Предлагаю вашему вниманию сборник статей сотрудников НИЭИ Госплана СССР, посвященной выработке новой методологии планирования и прогнозирования.
В середине шестидесятых годов начались работы по построению комплекса экономико-математических моделей, которые ставили советское народнохозяйственное планирование на более реальную почву, одновременно делая его менее директивным.
Позднее эти наработки выльются в Комплексные программы Научно-технического прогресса СССР на 20 лет вперёд.

Особый интерес в сборнике представляет статья Анчишкина, Соловьева и Яременко, в которой в сжатом виде дается методология прогнозирования, которой НИЭИ, ЦЭМИ и ИНП АН СССР будут пользоваться в последующие годы.

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ при ГОСПЛАНЕ СССР
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Под редакцией канд.экон.наук В.Н.Кириченко
Научные труды
Москва - 1970
Сборник статей отражает некоторые результаты исследований методологии экономического  прогнозирования, проведенных в НИЭИ при Госплане СССР в 1967-1969 гг. В нем рассматриваются место и функции экономического прогнозирования в системе  народнохозяйственного планирования и методы, используемые при прогнозировании макроэкономических показателей. В частности, излагаются методы прогноза  народнохозяйственной динамики и структуры, основных  факторов экономического роста: трудовых ресурсов,  капитальных вложений, основных фондов. Освещаются также методы обоснования уровня и структуры  потребления населения в перспективе. Описанные методы были использованы практически при подготовке
институтом предплановых экономических материалов на 1971-1975 гг. и в предварительных расчетах до 1990 г.
Книга рассчитана на работников плановых  органов и научно-исследовательских институтов,  занимающихся вопросами методологии народнохозяйственного планирования.
Печатается по решению Редакционно-издательского совета НИЭИ при Госплане СССР.

https://yadi.sk/i/Oh_0l8jQ3AXEvU

http://vas-s-al.livejournal.com/686014.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...