Когда читаешь «Бюллетень русских лож» за 1946 год…

Июнь 13th, 2018

то на геноцид, устроенный нацистами во Второй мировой войне, смотришь уже под другим углом...

Кстати, мне как-то пытались доказать, что масонов сейчас не существует.. интересно, да? Тайных обществ нет, а "Бюллетень русских лож" есть... как так!

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Вопрос блондинки 2: про Астрид Линдгрен

Февраль 7th, 2017

Вчера случился у меня чудный разговор с уже бывшим фрэндом Александром amarok_man. А поводом были запощенные им у себя в ЖЖ цитаты из "Военного дневника" Астрит Линдгрен, шведской детской писательницы.

kinopoisk.ru-Astrid-Lindgren-1296236.jpg

Прочитать "Военные дневники", либо послушать можно здесь: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2103&artikel=6180965
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2103&artikel=6192866

Александра возмутило, что Линдгрен, мягко говоря, не очень хорошо отзывается о СССР и, о! Ужас! Сочувствовала немецким солдатам, что воевали, мёрзли и погибали в России. Кроме того, Александр возмущался, что Линдгрен хотела обеспеченности и стабильности для своей семьи. И почему-то решил, что публикация её дневников это шок для мировой общественности. Ну тут он явно дал маху, ибо "Военные дневники" были опубликованы в Швеции не сегодня и даже не вчера и шума, а уж тем более шока, никакого не было. Если и был шок при их чтении, то только у советских граждан и то не у всех. У тех, у кого имеется серое вещество в голове, точно шока также не было.

Прочла саму запись, комментарии к ней... И во мне включилась блондинка. Такое бывает, когда вижу тупое перепечатывание текста и не менее тупое комментирование цитат, выдернутых из цельного текста. Даже не удосужившись понять, почему автор "Военного дневника" считает именно так, а не иначе, в частности, что СССР агрессор, а вовсе никакой не освободитель всея Европы. Да, в глазах amarok_man Линдгрен совершила настоящее преступление.

Пишу коммент, сознательно допускаю ошибку, я ж блондинка: "Меня вообще удивляет, почему от Линдгрен требуется любить чужую страну, которое развязало войну с её государством? Удивляет, что ставят в вину, что ей хотелось стабильности и она радовалась благополучию семьи? Двойные стандарты, однако.. Сами то небось тоже желают того же и вряд ли будут отказываться от стабильности и благополучия, если конечно не идиоты и пофигисты"

И что вы думаете? Хозяин журнала реагирует практически сразу. Его ответ:
«"...требуется любить чужую страну, которое развязало войну с её государством?"...Кто воевал со Швецией ?!
"...Сами то небось тоже желают того же и вряд ли будут отказываться от стабильности и благополучия, если конечно не идиоты и пофигисты."...да, конечно ! И вообще, главное это чтобы сытно было ! А на всё остальное наплевать !
Сарказм, если что !»

Когда я ему ответила: «Пардон, со Швецией не корректно получилось, но смысла не меняет. СССР напало на Финляндию. Где гарантия, что если бы СССР выиграло ту войну, то следующей не была бы Швеция, или любая другая страна. Какое чувство должны были испытывать жители тех стран? Радоваться, что к ним придёт неизвестно кто и будет хозяйничать в их доме? Польша была у них перед глазами...

"! И вообще, главное это чтобы сытно было ! А на всё остальное наплевать !
Сарказм, если что !"
Это не сарказм, а дурость, глупость и реальность! Вы готовы сознательно ухудшить условия своей семье/своим детям? Вы сознательно пойдёте на то, чтобы ваши дети/родные голодали ради удовлетворения чьих-то амбиций? Сомневаюсь, причём очень сомневаюсь. Так что давайте меньше пафоса.»

Это чудо мне выдало, что я не знаю истории и учить он меня не собирается (с самомнением у человека полный порядок), а также выдало вот такой "шедевр": «а насчёт того, что у вас желудок важнейший орган. Ну что ж... ...свобода страны и то что народ воевал за эту свободу, для вас это "чьи-то амбиции".
...Без комментариев !»

Упс! На мой вопрос: «За какую свободу воевало СССР в 1939-ом? Финны просили эту свободу? Польша просила свободу?» был получен очень содержательный ответ: «мне не интересны спазмы желудка...»

После непродолжительного диалога о войне с Финляндией, мне были даны две ссылки, причём не на первоисточники, где говорилось, почему СССР развязало эту войну. Человек даже не подумал, что он даёт. А одна из ссылок вела прямиком в его же ЖЖ, где была скопирована речь Сталина. Читайте:
« Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.
Первый вопрос о войне с Финляндией.
Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30–35 оборонной промышленности нашей страны, и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.
Второй вопрос, а не поторопились ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, — в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самые больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить.

Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на двадцать, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.»

Т.е.Сталин открытым текстом говорит, что пока там на Западе идёт война, надо откусить как можно больше пирога. Даже цель приводится вроде как благая, отодвинуть границу от Ленинграда. И ясно, как божий день, что война со стороны СССР с Финляндией была захватническая, но никак не освободительная. Разница есть между этими понятиями. Хотя... Может эта разница только блондинкам и видна...

И ещё заметьте, что был разговор о войне в Польше (совсем чуть-чуть), о войне с Финляндией, но! Не было разговора о войне с немцами 1941-1945 годов.

И когда я задаю снова вопрос: «За какую свободу СССР воевал с Финляндией? » в ответ мне начинают истерить и заявляют, что со мной разговаривали о войне с нацистами... Упс... И я понимаю, что у человека просто плохо с головой, ну не помнит он, о чём был диалог, а перечитать не подумал. А я вот сейчас в раздумьях: случайность это или клиника у человека...

И так вопрос, даже два:
1. разве плохо хотеть обеспеченности и стабильности для своей семьи?
2. почему Линдгрен должна любить СССР, только потому, что так хочется определённой категории людей? Разве она не может иметь своё мнение, причём обоснованное?

http://tvsher.livejournal.com/316760.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...