Где ж ты, Вася…

Август 10th, 2018

Кстати, про психические расстройства. Читаю "Войны Миллигана", вторую книгу Дэниэла Киза про бедолагу с 24 личностями в одном теле. Здесь описывается его (их) пребывание в государственной клинике больше похожей на застенки. И, надо отдать должное, у него (у них) были хорошие шансы на выживание: каждая личность обладала своим набором полезных качеств, и если бы они проявлялись не как попало, а в соответствии с ситуацией, своевременно, то, может, сообща и вытащили бы Миллигана из психушки. Они старались, но им не хватило грамотного менеджера: некому было собрать их и организовать. Миллигана погубило не количество личностей, а царящая внутри анархия.
Иногда хочется свалить свои ошибки на внутреннего Васю, но нет его. Все едино и неделимо. Где ж ты, Вася...

https://maggi-trait.livejournal.com/13116.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Разочарования пост…

Ноябрь 2nd, 2017

      Некоторое время назад прошла небольшая такая шумиха-движуха по поводу вот этой книги:


1508303470_6451.petr_

      Автора, я думаю, представлять не надо, равно как и издательство, которое выпустило эту книгу ("Новое литературное обозрение") и портал "Арзамас" (который, похоже, также приложил свою руку к изданию.). Мдя, купился, выходит, на имя и на бренд - зря потратил, почитай, "пятихатку" (лучше бы я ее употребил на что-либо другое). В общем, памятуя о том впечатлении, которое на меня в свое время оказали "Время петровских реформ" и "Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра", рассчитывал, что называется, оторваться по полной - ан нет, не вышло. Почему?
      Прежде всего, книга позиционируется как научно-популярная. Но, на мой взгляд, в ней популярщины (именно так! Не популярной, но популярщины, если не сказать хуже) намного, намного больше, чем научности. Я понимаю, что нужно быть проще, на вопросы смотреть ширше и к людям относиться мягше, тогда они к тебе и потянутся и продажи возрастут, но не до такой же степени упрощать все и вся! Даже шрифт раздражает - крупный, рассчитанный для ученика начальной школы? Потом, и это главная претензия - от серьезного (казалось бы) автора ожидаешь и серьезного отношения к тексту и к тем мыслям, что закладываются в основу текста. Здесь этого нет. Есть агитка, причем местами явно приимитивная и к тому же еще и изрядно (не везде, конечно, но все же) политизированная (с уклоном в то, что я называю "борьба за все хорошее против всего плохого). Политическая ангажированность автора хорошо просматривается, увы, а это уже не история.
      Отметим также, что, на наш взгляд, автор анонсировал намерение рассмотреть деятельность Петра через призму дискуссии условных "петрофила" и "петрофоба". И опять же, не слишком удачно получилось - быть беспристрастным в этом споре 9хотя о таком намерении и было заявлено) автору не удалось, аргументы подобраны неудачно (особенно "петрофильские"). И главная проблема - все время тут и там просматривается презентизм, попытка оценить события тех дней с нынешней точки зрения (впрочем, автор этого особо и не скрывает).
      Нет, конечно, мастерство не пропьешь, и местами книга вышла неплохой (есть там такие повороты, которые мне очень даже понравились - к примеру, характеристика политического режима допетровской России, или отдельные яркие и "сочные" зарисовки и бытописательные сюжеты), но, к сожалению, таких мест меньше, существенно меньше, чем хотелось бы. В общем, впечатление осталось негативное. По первости я думал, что тот негатив, который был в Мордокниге по поводу этой работы, связан с тем, что в Сети были помещены не самые удачные отрывки из текста, ан нет. Увы, Акела промахнулся. Рекомендую ли я эту книгу к покупке? Пожалуй, что нет, она того не стоит.

https://thor-2006.livejournal.com/531984.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мир без победы…

Октябрь 6th, 2017

      Или, точнее, мир без победителей.
      Закончил читать уже упоминавшуюся мною книгу А. Туза про "Всемирный потоп" (и почти одновременно - статью для "Военной кампании" про московскую стратегию "классического" периода - до начала XVII в.).

      Еще раз ее внешний вид



      Несмотря на ангажированность автора и, как я уже писал, грязноватый перевод и столь же грязноватую корректуру (читаешь текст - и все время какие косячки всплывают, то перевод какой-то нерусский, ну не пишут у нас так, и не говорят, то странная озвучка старых добрых фамилий и терминов всяких, и т.д., и т.п.), все же я бы рекомендовал ее к прочтению тем, кто интересуется послевоенным (в смысле после 11 ноября 1918 г.) устройством и его проблемами. Неплохое вышло такое дополнение к книге Фишера про рывок II Рейха к мировому господству, надо сказать, в паре они очень неплохо смотрятся.
      Чем меня привлекла книга (надо сказать, что, на мой взгляд, ее все-таки надо читать, будучи хотя бы немного в курсе описываемых событий, иначе каши в голове не избежать. Хорошо, что я, к примеру, был в курсе перипетий той же Версальской конференции, переговоров в Вашингтоне о сокращении морских вооружений и так, по мелочи там и тут - а хоть та же "Дипломатия Вильсона" в свое время была прочитана). Автор переработал море сырого материала и сумел его свести воедино, показав, что реально, на самом деле, победителей в Первой мировой войне не было. Ну да, Германия точно проиграла (удивительно. как она умудрилась продержаться так долго, а не то, что она проиграла), но и союзники (за исключением Америки) находились в ненамного лучшем состоянии (скажем прямо и откровенно - чуть ли не на последнем издыхании). Напряжение войны, экономическое и в особенности финансовое, даже для Британии оказалось неподъемным, а для Франции, которая понесла колоссальные не только людские, но и материальные потери - и подавно (как итог, победа для Франции стала пирровой, из Зеркального зала Версаля начался ее путь в второразрядные державы). Отсюда становится ясным общий пацифистский настрой 20-х и начал 30-х гг. - действительно, "никогда больше!", все, и реально проигравшие, и формально победившие, хлебнули лиха сполна.
      И вот что любопытно - автор все время подчеркивает, что, начиная с 1916 г., Лондон и Париж все время зависели от финансовой подпитки с Уолл-стрит, без которой они не смогли бы вести войну дальше. Но Германия такой подпитки не имела, ее ресурсы были несравненно меньше, чем у Британии и Франции с их колониальными империями. выходит, что немцы и тут смогли проявить чудеса организации и орднунга, сумев найти внутри необходимые финансовые ресурсы для того. чтобы не имея источников внешнего финансирования, тем не менее, не рухнуть на колени перед Антантой ни в 16-м, ни в 17-м, ни в 1-й половине 18-го года - более того, едва не выиграв войну в марте-апреле 18-го (любопытно, мартовское "Наступление кайзера", если бы Людендорф не погнался бы за синицей в руках и не разменял бы стратегическую перспективу на сиюминутный успех - могла ли Германия выиграть войну или, во всяком случае, вынудить союзников заключить с нею более или менее почетный мир?).
      Обращает на себя внимание и тот хаос и анархия, которые обрушились не только на Европу, но и в целом на весь мир в первые послевоенные годы. Почитай, шесть лет, до 1924 г., по всему миру прокатывались одна за другой волны политических, экономических и социальных потрясений. Читаешь, и все время удивляешься - в самом деле, как же так получилось, что, в конце концов, кризис удалось расхлебать - ведь порой все буквально висело на волоске.
      В общем, занятное и полезное чтение вышло, несмотря на все недостатки книги.

https://thor-2006.livejournal.com/524929.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Составила два обзора детских книжек

Июль 2nd, 2017

За вчера и сегодня выложила на goodpeople два обзора детских книжек. Может, кому интересно.
1. Лучшие книжки для самых маленьких
2. Читательский клуб: Обсудим любимые детские книжки?

http://tanya-karenina.livejournal.com/60910.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Записки астронавта…

Май 10th, 2017

      По совету камрада ecoross1 приобрел сию книжку:


cover384

      После "Времени первых" она оказалась очень даже в тему и была проглочена буквально за один присест (спасибо переводчикам - нормальный перевод - не знаю, может они где накосячили насчет технических деталей, я не ракетчик, я историк, но читается легко и гладко). Вещь, однозначно вещь, нет, не так - Вещь! Ни разу не пожалел, чт отдал за нее пятьсот с гаком рублей.
      О чем книга? С одной стороны, это воспоминания астронавта Майка Маллейна, участника трех полетов "Шаттла", а с другой- показанная изнутри, глазами участника событий, история NASA и отряда астронавтов - пилотов и технических специалистов программы "Спейс Шаттл". Весьма любопытны бытовые зарисовки Маллейна - не только семейные, но вообще, о нравах американского общества той эпохи (конец 70-х - 80-е гг. минувшего столетия). Обращает на себя внимание пресловутая политкорректность и нарастание ее градуса. Но не это самое главное - черт с ней, с политкорректностью, но вот описание нравов в NASA не чтобы удивило - нет, скорее напугало. Серьезнейшая программа, на которую затрачено море, нет, Море денег, задействованы лучшие специалисты и техники, накопленный колоссальный опыт - и как распоряжается всем этим руководство, эффективные манагеры? Возможно, Маллейн и сгущает краски (мемуары - они такие мемуары), но в ходе выполнения программы "Спейс Шаттл" руководство NASA проявило редкостный наплевизм и расчет на авось (да-да-да, это свойство, оказывается, присуще не только нам). Есть проблемы - ничего страшного, подклеим, замажем, подкрасим - нехай летает, ну не взорвался же? Не взорвался, и ладно, продолжим, а то на носу отчет, обещания перед Конгрессом, проверка и пр. А то, что в конструкции комплекса есть целый ряд изъянов, которые могут (и в конечном итоге дважды сыграли свою роковую роль) привести к гибели и корабля, и экипажа - да ничего страшного, это ж то ли будет, то ли нет. Главное - эффективность, галочка в отчете, а доклады о проблемах можно и нужно положить в стол, в дальний ящик (пока гром не грянет и жареный петух не клюнет).
      Но это я все о плохом, а на самом деле книга не только и не столько об этом - она о буднях американских астронавтов, о том, как исполняется мечта. Всячески рекомендую!

http://thor-2006.livejournal.com/486037.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Печальная история…

Май 9th, 2017

Оригинал взят у matveychev_oleg в Сжечь Александрийскую библиотеку

Google оцифровала 25 млн. книг — почему их нельзя читать?

putin600

Захватывающая история о том, как человеческая наивность и жадность задушили самый амбициозный IT-проект тысячелетия — проект по оцифровке всех-всех книг, которые только есть в мире. Опубликована в The Atlantic, мы же предлагаем относительно краткий пересказ.

Из идеи об оцифровке книг и возможности мгновенно искать в них любые отрывки текста родилась Google. Ларри Пейдж и Сергей Брин задумывали создать поисковик не по интернету, но по книгам. Но вышло иначе, а к идее о том, чтобы перевести в цифровой формат все книги они вернулись только в начале "нулевых".

Проект по оцифровке всех сначала американских, а затем вообще всех-всех книг получил кодовое название "Project Ocean". Даже в самой Google те сотрудники, что не были в него вовлечены, рассматривали идею как нечто, слабо совместимое с реальностью. Нечто вроде нынешней "хотелки" Илона Маска отправить человека на Марс. Но проект поддерживали сам Пейдж и Брин, так что у него, разумеется, был более чем зеленый свет.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

     &nbsp…

Март 30th, 2017

      Вышла биография тверского князя Михаила Ярославича, убиенного злыми татаровями в Орде по наущению московского князя Юрия (не повезло Михаилу, запутался, не на ту лошадку поставил при ханском дворе и проиграл в придворных интригах он москвичу. А если бы сложилось все иначе - был бы Юрий святым, а Михаила бы поносили всякими хульными словесами яко татарского подручника).


b_MT2

      Ув. volodihin написал на сей труд краткую рецензию, прочитав которую, призадумался - а стоит ли покупать ее? На "Лабиринте" со скидкой она стоит почти 450 рублей, а тут довольно таки (с моей точки зрения) двусмысленная рекомендация - "В сущности, Борисов, отталкиваясь от биографического материала, устанавливает диалог с современником-интеллектуалом и ведет с ним вольную беседу, то вдаваясь в вопросы философии, то обсуждая вечные странности и причуды человеческого бытия, то переходя от психологии к христианскому вероучению и жизни древней Церкви, то пускаясь в рассуждения о скрытых свободах ремесла историка. Иными словами, Николай Сергеевич предоставляет умному человеку материал для "достраивания" личности и дает пищу для экзистенциальных рассуждений". Гм, так перед нами биография героя на фоне эпохи или же "достраивание", "домысливание" сущностей? А какое это имеет отношение к личности героя повествования? К эпохе, в которой ему довелось действовать? Скажете - материала маловато, нужно чем-то "достраивать" - не соглашусь, материала как раз более чем достаточно и без историософских отступлений от темы.
      Другой пассаж - "автора очень занимает вопрос о двух аспектах судьбы Михаила Тверского, политическом и сакральном, и Борисов разумно отделяет судьбу жесткого государственного деятеля от судьбы большого святого, - как существующие в разных планах личности". Еще бы - реальный Михаил не слишком-то и походит на святого, с его-то деяниями. И, кстати, по ходу дела - к вопросу о канонизации Михаила, которая имела место быть в 1549 г. Это ж-ж-ж было неспроста - самый разгар "казанщины", митрополит Макарий бьет в одну точку - даешь священную войну, крестовый поход против нехристей, отношения с Крымом испорчены, еще одна война на носу, а тут такой "удобный" персонаж - и князь, и умученный злымя татаровями, да еще и "царь" у них Узбек-бусурманин.
      В общем, какое-то двойственное, противоречивое складывается впечатление - и любопытно было бы почитать, и боязно - ну а как там одна историософия будет, а собственно истории - раз-два и обчелся? И ведь есть уже такого рода опыт - биография Ивана Ефремова, напрочь испорченная (на мой вкус) рассуждениями авторов. Бидапичаль...

http://thor-2006.livejournal.com/474232.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Честно сказать — удивлен!

Март 2nd, 2017

      Намедни узнал, что в книголавке "Москва" в одноименном городе мои "Центурионы"


8692

временно окопались в 10 самых популярных книг по истории России...
      Не ожидал!

http://thor-2006.livejournal.com/467024.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Впечатления от прочитанного…

Ноябрь 7th, 2016

      Намедни одолел таки объемистый томик "Крах наступления генерала Кемпфа" от В. Замулина.

      Вот он:


b_1_919682

      Стоящая вещь! Как обычно, до предела насыщенная фактурой (и не только в тексте, но еще и почти два десятка таблиц в приложениях к нему), причем активно используются материалы не только наши, но и немецкие (в итоге получается стереоскопический взгляд). В общем, перед нами своего рода энциклопедия-справочник (а кому не нравятся авторские интерпретации - вот она, фактура, анализируйте, делайте выводы сами). Ходить по тексту не буду - это бессмысленно, надо просто взят книгу и прочесть ее - она того стоит, тем более, что на этот раз она и читается не в пример легче, чем предыдущие (и это несмотря на всю сложность и насыщенность текста).
      Естественно, что и на солнце есть пятна. Для полноты картины не хватает анализа действий авиации с обеих сторон - наземная часть операции прописана отменно, а вот воздушная - так, урывками и проблесками. И вторая беда (автора не касается) - отсутствие корректуры и редактирования, отсюда немалое количество досадных очепяток - снова экономия (как и на качестве бумаги - так себе паршивенькая, газетная). Если бы не это, все было бы просто замечательно. Но, тем не менее, так полагаю, что на ближайшие годы эта тема может считаться закрытой - вряд ли кто-либо осилит труд такого объема и сможет существенно изменить нарисованную исследователем картину (если только отдельные детали подкорректирует, но не более того).
      Одним словом, снимаю шляпу и всячески рекомендую к прочтению!
      P.S. Любопытная цитата: "Если журнал боевых действий это "документ для истории", то оперативная информация, попадавшая в армейские разведсводки, была необходима для боевой работы и принятия решений...".
      P.P.S. Еще раз убедился в том, что в войне побеждает тот, кто меньше противника накосячит и/или косяки которого не будут замечены неприятелем.

http://thor-2006.livejournal.com/436392.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Свет погасшей звезды…

Август 31st, 2016

      Читаю вот сейчас Брюса Меннинга, его "Пулю и штык".

      Вот она, в маленьком разрешении:


54427

      Общее впечатление - "дорого яичко ко Христову дню". Лет бы этак с 25 назад (т.е. сразу, как только книга вышла в оригинале) труд Меннинга был бы, конечно, полезен, но сейчас он не то чтобы устарел - сам Меннинг пишет, что де "классика всегда современна", однако, как по мне (не иначе, как заелся, пресытился!), сегодня, в 2016 г., она, его работа, представляет не более чем историографический интерес. Почему - да вот сам автор прямо так и пишет: "Книга была написана в то время, когда ограниченные ресурсы во времени и доступе к материалам из архивов обязывали полагаться на печатные и второстепенные источники". Одним словом, Меннинг добросовестно переработал значительный пласт военно-исторического нарратива, как дореволюционного, так и советского (посвященного интересующей его проблеме - развитию русской армии и военной мысли от Крымской войны до войны мировой. Кстати, а влияние советской историографии чувствуется очень хорошо. Вот как по мне - книге очень не хватает редакторского послесловия, в котором были бы обозначены новые тенденции в изучении проблемы, которые наметились в постсоветское время. Их, этих тенденций, немного, но они есть, и с таким послесловием книга бы заиграла совсем по другому) и изложил все это в форме, понятной и доступной для "ихнего" читателя. Нашему тоже пригодилось, но не сейчас - хотя бы по той простой причине, что основные работы, на которые ссылается и которые использовал Брюс, доступны в Сети и лучше сразу обратиться к оригиналу, чем слушать Карузо в перепеве Рабиновича (даже если Рабинович и хороший оперный певец). Сказать, что я сильно пожалел о 350 рублях, заплаченных за книгу - да нет, в общем-то нормальная цена для такой книги (больше 400 страниц, пусть и в мягком переплете) - в качестве ликбеза пойдет, но не более того.
      P.S. Перевод в общем и целом ничего, хотя есть отдельные косяки и неудачные, явно не русские литературные обороты. Но это так, отдельные придирки.
      P.P.S. Вчера было больше 30 на солнце, духота и все такое, а сегодня 16, сыро, идет дождь и вообще, все смотрится чрезвычайно мерзко и отвратно...

http://thor-2006.livejournal.com/418047.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...